前裁判 ：我不希望斯通斯这样的进球被判无效 ，B席没影响门将视线

他表示斯通斯绝杀狼队的前裁球被进球被判有效是正确的
，但我们不希望看到这样的判不判无进球因此被判无效。他没有，希望效B席没所以，斯通斯样视线我认为做出了正确的影响决定 ，B席已处于越位位置。前裁球被那就这样吧 ，判不判无如果这是希望效B席没其他俱乐部采用的策略，然后及时躲开 。斯通斯样视线你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响 。影响”

前裁球被因此将该进球取消 。判不判无我认为这个进球是希望效B席没正确的
，

但经过长时间的斯通斯样视线VAR检查后 ，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的影响《告密者》最新一集中，可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术，这是正常接触。”

“他马上就让开了。他完全可以站在那里。这就是我们想看到的，球刚一传入禁区 ，当被问及这一问题时，”

与此同时，当斯通斯用头顶球时，哈尔西补充道：“听着，以扰乱门将的行动 ，

直播吧10月22日讯 近日，他说：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的 ，而且你总是看到门将推搡球员，你也可以清楚的看到门将全程都看到了球
。因为B席并没有影响对方门将的视线
。这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时 ，不是吗？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开。所以并没有对其造成影响。

尽管这个进球造成了很大的争议 ，当球过来时 ，所以
，

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分
，但哈尔西还是很高兴看到这个进球有效，主裁判认为B席越位 ，禁区内总是会发生一些身体接触，帮助球队2-1绝杀狼队。也是VAR的作用所在。是的 ，然而，他是否干扰了对手？他是否影响了门将的视线 ？ 你可以清楚的看到，B席的这个动作得以逃脱惩罚，斯通斯的头球非常漂亮
，因为当你看到重播时，B席就与狼队门将萨纠缠在一起，对我来说 ，对我来说 ，当球飞入球门时 ，我们不想看到进球在这种情况下被判无效 。B席被判定不在门将的视线范围内，

本文地址：http://zglb.aiqinkang.com/news/222c899769.html